Tokom prošle godine, nakon poništenja presude Roe vs Wade, u velikom broju američkih saveznih država abortus je zabranjen. Šta ta zabrana znači za one koji pokušavaju da dobiju potomstvo asistiranim metodama? Drugim rečima: Kako su povezani poništenje presude Roe vs Wade i vantelesna oplodnja?
Kako su povezani poništenje presude Roe vs Wade i vantelesna oplodnja tema je teksta koji je magazin vogue.com objavio povodom nedelje obeležavanja 50. godišnjice od donošenja presude u parnici Roe vs Wade – 22. januara 1973. godine. Pre tačno 50 godina sudije su donele istorijsku odluku – presudile su u korist prava žena na prekid trudnoće. Ta presuda je omogućila je da ova medicinska procedura pre tačno pola veka bude legalizovana u SAD.
Godinu dana kasnije, Ustavom SFRJ iz 1974, i žene u Srbiji dobile su pravo na prekid trudnoće, ukoliko su prinuđene da donesu takvu odluku (sasvim sigurno jednu od najtežih u životu). Kod nas će pravo da same donosimo odluke o sopstvenom telu, nadamo se, ostati neupitno i nepromenjeno. Ipak, smatramo da je važno da raspolažemo što većim brojem informacija, kako bismo, ako bi se desilo da naša reproduktivna prava budu ugrožena, mogle da reagujemo na pravi način.
Upravo imajući to u vidu, donosimo osnovne informacije iz pomenutog teksta.
Zbog čega postoji zabrinutost da bi odluka o poništenju Roe-a mogla da utiče na dostupnost i kvalitet procedure vantelesne oplodnje?
„Lečenje plodnosti, kontracepcija i abortus čine spektar sveobuhvatne zaštite reproduktivnog zdravlja“, objašnjava za magazin Vogue dr Lucky Sekhon, reproduktivna endokrinološkinja, specijalistkinja za neplodnost i ginekološkinja u medicinskom centru za plodnost RMA iz Njujorka. „Zajednička nit između onoga čime se bave stručnjaci za neplodnost i ginekolozi jeste pomoć ženama da imaju kontrolu nad svojim telom.“ Njena koleginica iz RMA Njujork, dr Tia Jackson-Bey, dodaje da reproduktivna medicina obuhvata sve aspekte planiranja porodice. „Često razgovaram sa pacijentima o abortusu i in vitro oplodnji (IVF) kao o dve tačke na istom kontinuumu“, kaže ona. „Privilegija da porodicu osnujemo kada i kako želimo zahteva čitav spektar reproduktivnih prava, uključujući mogućnost bezbednog abortusa i tretmana za probleme sa plodnošću, kao što je vantelesna oplodnja.” Postoji nekoliko razloga za zabrinutost u vezi sa uticajem odluke o poništavanju Roe-a na tretmane za probleme sa plodnošću. “Prvo, ‘pro-life‘ pokreti protiv abortusa ograničili su državne fondove za istraživanje embriona”, objašnjava dr Marcelle Cedars, ginekološkinja i reproduktivna endokrinološkinja iz San Franciska. Zatim, kaže Cedars, postoji mogućnost da se tokom procesa vantelesne oplodnje dese komplikacije koje zahtevaju prekid trudnoće. A grupe koje se deklarišu kao pobornici izbora ‘za život’ smatraju da ljudski život počinje u trenutku oplodnje, što znači da in vitro oplodnja, tokom koje se oplodi mnoštvo jajnih ćelija odjednom, nije nešto što se odobrava.
Šta je zakon o personalitetu i kako on dodatno komplikuje mogućnost primene vantelesne oplodnje?
Ideja o zakonu o personalitetu (personhood) nekada je bila marginalna, ali je ukidanje Roe-a ohrabrilo mnoge ‘pro life‘ grupe koje se zalažu protiv abortusa da ga uvedu u mejnstrim. „Jedan od načina na koji su abortus i vantelesna oplodnja povezani jeste i uticaj koji na njih ima uvođenje zakona o personalitetu, koji klasifikuje fetuse, embrione i/ili oplođena jajašca kao ličnosti i daje im ista prava, ili čak i veća, od prava žena”, kaže Karla Torres, viša savetnica za ljudska prava u Centru za reproduktivna prava, dodajući da ove nedovoljno jasne dopune zakona o personalitetu značajno potkopavaju mogućnost lekara da obezbedi adekvatnu in vitro proceduru i prava pacijenata da donose odluke tokom različitih faza postupka vantelesne oplodnje. Cedars se pita da li će uvođenje zakona o personalitetu ograničiti broj jajnih ćelija koje se mogu oploditi. Šta je sa embrionima koji ne prežive u kulturi (oko 50%) ili ne prežive zamrzavanje i odmrzavanje? Da li će biti zakonskih posledica? Da li će prisilno smanjenje broja embriona, a time i mogućnosti selekcije najkvalitetnjih, ugroziti zdravlje majke, ali i novorođenčeta? Generalno, sva ta ograničenja dovela bi do nižih šansi za začeće. Iako su amandmani o personalitetu više od 300 puta donošeni pred Kongres, na snazi su u svega nekoliko država (Džordžija, Arizona i Alabama), ali još uvek postoje mnogobrojne zabuna oko toga kako ih primeniti. „Takođe postoji zabrinutost da bi vantelesna oplodnja mogla postati još skuplja, jer možda neće biti izdvodljiva u državama koje zabranjuju abortus i imaju zakone o personalitetu. Time bi in vitro oplodnja postala potpuno nedostupna svim društvenim grupama, osim onim najbogatijima. Sekhon takođe naglašava da korišćenje personaliteta kao osnove za krivične postupke nije novo: primenjivano je u dodeljivanju zatvorskih kazni trudnicama koje su bile pozitivne na testovima za drogu ili su bile optužene za drugu vrstu ponašanja potencijalno štetnog za fetus. „U Alabami je održano na stotine sudskih parnica protiv trudnica i porodilja zbog hemijskog ugrožavanja fetusa“, dodaje ona.
Da li su određene metode vantelesne oplodnje posebno na udaru?
Selektivno smanjenje broja embriona mogla bi biti jedna od njih, kaže Sekhon. U pitanju je postupak koji se obavlja na kraju prvog tromesečja prekidanjem jedne u slučaju višeplodnih trudnoća. Postoji nekoliko razloga zbog kojih bi trudnica mogla da se odluči na takav zahvat: multifetalne trudnoće stavljaju žene pred veći rizik od komplikacija kao što su dijabetes i povišen krvni pritisak (ili preeklampsija), što može dovesti do moždanog udara ili smrti. Takođe, može se desiti da se kod embriona genetskim testiranjem otkriju ozbiljni poremećaji. „Uprkos tome što je često medicinski indikovana za zdravlje trudnoće i trudnice, ukoliko je pomenti zakon na snazi, selektivna redukcija se dovodi u pitanje jer podrazumeva abortus“, objašnjava Sekhon.
Preimplantaciono genetsko testiranje (PGT) još je jedna uobičajena praksa koja bi mogla biti ugrožena. Genetski disbalans i mutacije mogu ukazivati na značajna oštećenja embriona, a testiranje je posebno važno za pacijentkinje starije od 35 godina, kada raste verovatnoća od pojave problema. Postoje, kaže Sekhon za Vogue, mnogobrojne studije koje dokazuju da PGT ne šteti embrionu. „Upotreba PGT, koja je uvela revoluciju u in vitro metodu i dovela do sigurnijih i efikasnijih ishoda, sada bi mogla prestati da se koristi jer bi otvarala etičke ili pravne dileme o tome kako se nositi sa embrionima pogođenim bolestima ili hromozomski abnormalnim“, kaže dr Jackson-Bey. „To je veliki problem za osobe kojima je in vitro metoda neophodna da bi osnovali porodicu. Dr Jackson-Bey dodaje da bi trenutna preporuka za transfer jednog hromozomski normalnog (euploidnog) embriona mogla biti ugrožena ako pacijenti ne mogu da priušte da skladište dodatne embrione ili ako budu krivično gonjeni zbog odbacivanja embriona sa genetskim anomalijama.
Kakav je trenutni pravni satus in vitro oplodnje u SAD?
In vitro metoda trenutno je i dalje legalna u svih 50 američkih država, iako bi zabrane abortusa mogle uticati na pristup određenim praksama, kao što je zamrzavanje ili odbacivanje neiskorišćenih embriona. „Iako je vantelesna oplodnja i dalje legalna u SAD, moguće komplikacije u pružanju ove usluge ne treba potcenjivati“, kaže Torres. „Stručnjaci za neplodnost i njihovi pacijenti širom SAD, bez obzira na to da li žive u državi koja garantuje pristup abortusu ili ne, osećaju anksioznost zbog neizvesnosti i haosa izazvanog neujednačenim pravnim pristupom abortusu. Pitanje je šta to može značiti za dostupnost in vitro metoda.” Sekhon ističe da određene države (poput Južne Karoline i Alabame) za IVF daju posebna izuzeća od zabrane, ali u državama poput Luizijane, embrioni se zakonski smatraju osobom, tako da pacijentima nije dozvoljeno da odbace one neiskorišćene. O uvođenju zabrana za IVF trenutno se navodno raspravlja u Ohaju, Virdžiniji i Teksasu; očekuje se da se na Floridi uvede zakon o personalitetu koji može uticati na IVF; a Virdžinija je podnela deklaraciju u kojoj se navodi da život počinje oplodnjom. Dr Cedars sumnja da je verovatnoća da će IVF biti eksplicitno zabranjena mala, ali dodaje: „Ali, isto tako, ko je zaista mislio da će presuda Roe vs Wade biti poništena?“
Foto: Pavel Czerwinski, Joel Filipe via Unsplash. Ilustracija: Nadezhda Moryak via Pexels
